Mel Gibson, la pasión de un cineasta

Bienvenida

Hace mucho tiempo, con mucho esfuerzo, conseguí crear mi propia página web sobre Mel Gibson.

Fueron muchas horas de trabajo, investigación y recopilación de datos.

Hace poco descubrí que el hosting gratuito que sostenía mi página, la había eliminado. No sé si se debió a falta de actualización, problemas técnicos o caducidad de la cuenta, pero el hecho es que ha desaparecido.

Me daba mucha pena perder todo lo que había escrito, recuperé mi copia de seguridad, y he decidido crear este nuevo Blog, para guardarlo todo, a modo de almacén, y que toda la información siga estando disponible. El formato del Blog es diferente al que tenía en la web, he organizado todo lo mejor que he podido. Espero que no resulte confuso.

Para navegar por el Blog tenéis tres pestañas en la parte superior: Página Principal, Filmografía y Artículos.

- Página Principal: En esta página están todos los escritos. Hay dos tipos de entradas: Filmografía y Artículos. Bajo la etiqueta "Filmografía" podéis encontrar las fichas técnicas de todas las películas de Mel, acompañadas de una sinopsis, la opinión de Mel sobre la película y una opinión personal mía sobre cada una. Bajo la etiqueta "Artículos" encontraréis artículos originales míos o traducciones de entrevistas que Mel haya concedido.

Cómo esto es un Blog va todo seguido, una entrada después de otra. Para facilitar el buscar cosas concretas, he creado las dos pestañas siguientes.

- Filmografía: En esta pestaña hay un listado de la filmografía completa de Mel Gibson, tanto de actor cómo de director. Pinchando en los títulos que aparecen en otro color, se te redirige a la entrada especifica sobre cada película.

- Artículos: En esta pestaña hay un listado de los títulos de todos los artículos escritos; y lo mismo, pinchando en los títulos se te redirige a la entrada de ese artículo.

No sé si es cómo mejor puede hacerse, pero es lo mejor que se me ha ocurrido.

Muchas gracias por leerme. Cualquier comentario, opinión o sugerencia será bien recibido.

Paparazzi

USA, 2004
En esta película Mel hace un cameo cómo paciente de la terapia anti ira en la sala de espera del terapeuta.

La pasión de Cristo

USA, 2004

D. Mel Gibson

I. Jim Caviezel, Monica Bellucci, Maia Morgenstern, Claudia Gerini, Rosalinda Celentano, Francesco De Vito, Luca Lionello, Hristo Naumov Shopov

“Mel no quería que la gente viera esta película sin que les provocara nada. El sentía que si suavizaba un poco la violencia iba a ir en contra de sus convicciones.” JC

“Lo que me conmovía era el punto hasta el que éste ser humano estaba dispuesto a sacrificarse por amor... Sé que no es una película fácil de ver.” MG

La película retrata las últimas horas de la vida de Cristo. Comienza en el Monte de los Olivos, donde Jesús es capturado, y narra toda su pasión y muerte.

Otros datos técnicos:

Productores: Mel Gibson, Bruce Davey, Stephen McEveety

Producción: ICON Producctions para NEWMARKET FILMS

Guión: Benedict Fitzgerald y Mel Gibson, basandose en los escritos del Nuevo Testamento, de Juan, Mateo, Lucas y Marcos, también en los diarios de Santa Anne Catherine Emmerich (1774-1824) recogidos en el libro "La Dolorosa Pasión de Nuestro Señor Jesucristo", y "La Mística ciudad de Dios" de Santa María de Agreda.

Fotografía: Caleb Deschanel

Música: John Debney

V.O.: Sólo es posible ver la película en versión original. Hablan en Latín, Hebreo y Arameo, pero ha sido subtitulada pese a la reticencia inicial del director.

Rodaje: Comenzó en Noviembre de 2.002, en Italia, en las ciudades de Matera y Craco, en la región de Basilicata. Finalizó aproximadamente de rodarse en Enero de 2.003.

Estreno en cine: En USA se estrenó el 25 de Febrero de 2.004, Miércoles de Ceniza, y en España el 2 de Abril de 2.004, Viernes de Dolores.

Le tacharon de loco. Nadie daba un duro por el éxito de este polémico proyecto, y sólo en su primer fin de semana de exhibición recaudó en USA la friolera de 218 millones de dólares.

Josep Parera, en la revista IMAGENES DE ACTUALIDAD nº235, hace la introducción más perfecta que he leído (y os aseguro que he leído mucho) en su artículo dedicado a esta película:

¿Es antijudía? ¿Causará violencia? ¿Se contradice con las doctrinas cristianas? ¿Es un baño de sangre sin sentido?¿Se trata del estamento de fe más importante de los últimos 2.000 años? ¿Es el triunfo de los creyentes por encima de los secularistas que pretenden eliminar todo rastro de religión en la sociedad contemporánea? Todas estas preguntas, y muchas más, han provocado que “La Pasión de Cristo” se haya convertido en la película del año (para alegría de aquellos que admiramos a su director y co-guionista, Mel Gibson, y para desespero de aquellos que no se han dado cuenta de que estamos ante un cineasta magistral). 220 millones de dólares recaudados en trece días sólo en EEUU demuestran que estamos ante un verdadero fenómeno cultural (y comercial) más allá de discusiones religiosas (y/o políticas). Aunque al fin y al cabo lo que de verdad importa es si “La Pasión de Cristo” es o no una buena película. Dejen que la describa con dos palabras: Obra Maestra.

Es necesario ver la película libre de prejuicios. Olvidarse de todo lo que se ha publicado, y de todo lo que se ha dicho tanto de él, cómo de sus creencias, cómo de las polémicas y de las mentiras. La campaña de descredito tanto personal cómo artístico al que se ha visto sometido Gibson, antes incluso del estreno de la película es algo que no tiene nombre. Estoy totalmente de acuerdo con Josep Parera. Esta película es una Obra Maestra del Cine. No perdamos este enfoque. Esto es cine, no se trata de los Evangelios, ni de si la realidad fue exactamente así o no. No busquemos dobles lecturas, ni enseñanzas ocultas. No queramos ver una clase de Teología. No entremos en la polémica desatada. Hablemos simplemente de buen cine.

Si ya demostró su capacidad de dirigir en EL HOMBRE SIN ROSTRO y se le reconoció su merito con un Oscar cómo director de BRAVEHEART, esta vez Mel Gibson vuelve a demostrar sin dejar lugar a dudas que es un gran realizador. Ha hecho una película excepcional. Estamos ante una verdadera obra de arte, un ejemplo definitivo de lo que significa el cine, el poder de las imágenes por encima de la palabra. Llega un momento en el que te abstraes totalmente, y ni siquiera te das cuenta de que no comprendes lo que los personajes dicen. El uso de las lenguas muertas está tan bien integrado que no eres consciente de que realmente no entiendes las palabras, porque las imágenes son de una fuerza sobrecogedora. Demuestra el dominio de la narrativa cinematográfica por parte del director. Gibson ha conseguido lo que se proponía, una película que va más allá de las palabras.

La iluminación de las escenas nocturnas te dejan boquiabierto. La maestría de Gibson a la hora de introducir los flash backs, te hace alucinar, y creo que no hay nadie que domine como él la técnica del rodaje a más o menos fotogramas por segundo, dando a las escenas precisas una velocidad o una lentitud que te envuelve. Sin duda sabe rodearse de un buen equipo técnico, y sabe hacerse entender muy bien. El Director de Fotografía hace un trabajo digno de mencionarse. Caleb Deschanel ha sabido plasmar perfectamente ese ambiente al que Gibson hacía referencia. Los juegos con los contraluces, sobre todo en los flasbacks son impresionantes.

El cineasta ha confesado que se inspiró en la estética de los cuadros de Caravaggio, aunque en algunas secuencias vemos rastros de Rembrant (la presentación de Jesús por Pilatos a la muchedumbre), o de Miguel Angel (la escena final de La Piedad).

La película está plagada de sensibilidad. Cuida al máximo los detalles. Es un maestro a la hora de mostrar miradas, de hacer expresar a los actores las más intimas emociones tan sólo con un gesto. Al ser los diálogos inconprensibles, los actores realizan un gran esfuerzo por interpretar más allá de la palabra hablada. Y sin duda lo consiguen. Jim Caviezel interpreta al mejor Jesucristo de la Historia del Cine, mucho más creible, y más humano que los que hasta ahora habíamos visto en las clásicas películas de temática religiosa. Desde luego este ha sido el papel de su vida. Para mí, simplemente la secuencia inicial, cuando se arrodilla en el Huerto de los Olivos, ya es merecedora de un Oscar.

También hay que resaltar las interpretaciones de las dos mujeres protagonistas:

Maia Morgenstern está grandiosa. Estaba embaraza cuando empezó el rodaje, tal vez eso contribuya al aura de credibilidad que la rodea. Es casi lo mejor de la cinta. Su interpretación es sobria. Sólo se apoya en sus gestos, en el tono de su voz, en sus ojos, en su mirada. Está siempre presente, compartiendo y acompañando el sufrimiento de su hijo. Expresa el mayor de los dolores, el mayor de los pesares. Durante la escena de la flagelación, de quince minutos de duración, casi se hace más insoportable el ver las reacciones en la cara de esta mujer que los golpes que recibe Jesús.

Y Monica Bellucci, casi sin pronunciar una sóla palabra dice más con la mirada que muchos actores con parrafos de largos diálogos. La escena en flashback de la lapidación, cuando Jesús le tiende la mano, es sublime. El director dice que trataron de afearla, de llenarla de porquería y despeinarla, pero cuanto más la ensuciaban más guapa estaba. Su interpretación se fundamenta en su mirada, limpia y conmovedora. Triste y a la vez serena. De una profundidad insospechada, nos habla con los ojos.

Hay otra escena en la que Mel se luce a la hora de mostrar una mirada que habla. El momento en el que los ojos de Pedro, que ha negado tres veces a su maestro, se cruzan por un sólo instante con la mirada rota y sangrante de Jesús. Sobrecojedora. Lo mismo pasa con la mirada culpable y avergonzada de Judas.

La violencia es explícita, pero a mi entender nunca gratuita. Desde luego es sangrienta, y está marcada por una violencia tanto visual cómo psicológica. A veces duelen más las miradas de horror, y de dolor, que los propios golpes. Aún así se hace dificil de ver. La escena de la flagelación te encoje el corazón. Los latigazos te duelen. La respiración se entre corta. De todas formas creo que queda muy lejos de la calificación de gore o masoquista que algunos le han dado. Hay sangre, sí, pero también es cierto que estamos presenciando una de las peores maneras posibles de morir. La muerte de cruz era la más horrible de las muertes, y eso desde luego, queda muy claro.

Para suavizar un poco la violencia, Gibson introduce varios flash backs de la vida de Jesús. Son cómo balsas que permiten al espectador coger aire y recuperarse para la siguiente dosis de sufrimiento. Estas secuencias son de una belleza abrumadora: Jesús niño que se cae, Jesús joven que trabaja y se ríe con su madre, el discurso en la montaña, la última cena, la lapidación de Magdalena.... En todas ellas el director hace gala de una sensibilidad exquisita.

Cómo ha dicho Gibson, no es una película fácil de ver. Te hace pasar un mal rato. Pero desde luego, creo que es una de las mejores películas de los últimos tiempos a todos los niveles: las interpretaciones, el maquillaje, los efectos, la iluminación, la música, la ambientación, la dirección, el montaje.... todo. Merece la pena verse.

PARA LA REVISTA IMAGENES DE ACTUALIDAD:

LO MEJOR: Prácticamente todo: la realización segura y magistral de Gibson (en el ejemplo más evidente de puro cine, el que no requiere de la palabra al estar todo explicado a través de las imágenes), la fotografía de Caleb Deschanel, la música de John Debney, el diseño de producción de Francesco Frigeri, y, sobre todo, los actores, todos ellos impecables (atención a la pareja formada por Hrisyo Naumov Shopov y Claudia Gerini, en los papeles de Pilatos y su esposa).

LO PEOR: La descripción simplista de algunos personajes, como los soldados romanos o algunos miembros de los sanedrines.

LA FRASE: “Judas... ¿traicionas al Hijo del Hombre con un beso?”

LA SECUENCIA: María contemplando cómo Jesús cae por segunda vez al no poder cargar con la cruz y que lleva a un maravilloso y emotivo flashback en el que recuerda una ocasión en la que su hijo cayó al suelo cuando era sólo un niño.

LA IMAGEN: El plano en picado que tiene lugar en el momento en que Jesús fallece en la cruz y en el cual una gota de agua (¿la lágrima de Dios?) cae sobre la Tierra.

LA ESCENA: La resurrección. Simple y efectista.

EL MOMENTO: Después de que Jesús sea azotado por los soldados romanos, María limpia la sangre en el suelo con unas toallas entregadas por Claudia, la esposa de Pilatos.

PARA MI:

LO MEJOR: La dirección de Gibson. Los detalles. La manera de rodar las secuencias. Los actores, todos están espectaculares. Y el ritmo que ha conseguido imprimir a una historia que te sabes de memoria.

LO PEOR: Que se malinterprete su significado, y se use para crear polémica y enfrentamiento.

LA FRASE: “Perdonalos Padre, porque no saben lo que hacen”

LA SECUENCIA: La inicial, en el huerto de los olivos, la mezcla de desesperación con la música y la luz. La tentación representada de forma tan visual en Satan. La llegada de los soldados. Perfecta.

LA IMAGEN: La Virgen sosteniendo el cuerpo sin vida de Jesús al pie de la cruz.

LA ESCENA: El flashback de la mesa de carpintero. Un toque de humanidad y de sensibilidad impresionante.

EL MOMENTO: El cruce de miradas entre Pedro y Jesús.

LA ANECDOTA: La mano que clava a Cristo en la cruz es la de Mel Gibson. Un guiño del director, dice que así él se hace en parte responsable de la muerte de Jesús.

El detective cantante

USA 2.003

D. Keith Gordon

I. Robert Downey Jr, Robin Wright Penn, Mel Gibson, Jeremy Northam, Katie Holmes, Adrien Brody, Jon Polito, Carla Gugino,Saul Rubinek, Alfre Woodard

"Mel ha sido mi seguro.Él me entregó el guión un día sin decir nada, mientras estaba con mi quiropráctico y profesor de artes marciales. Era un proyecto que me divirtió, pero que no entendí hasta dos años más tarde, hasta el día del estreno. No había visto las similitudes con el estado de negación y pesimismo en el que estaba...... Mel ha pasado por todo, ha tenido sus luchas... es un poco como mi hermano mayor. O ese entrenador que te ayuda a ser mejor. O, utilizando como metáfora esta película, es como mi psicoanalista loco." (Robert Downey Jr.)

El Detective Cantante narra la historia del fracasado escritor de novela negra Dan Dark, que yace en una cama de hospital con el cuerpo cubierto de pústulas. Su enfermiza mente le lleva a imaginarse a los doctores y enfermeras que lo atienden ejecutando números musicales, a personajes de su infancia que le roban la esposa y los manuscritos de su última novela, a dos gánsters que le persiguen... Solo una enfermera y el doctor Gibbon quieren ayudarle.

La película se estrenó en Enero de 2.003 en el Festival de Cine de Sundance. Mel Gibson, junto a Steven Haft y Bruce Davey, sus socios de Icon Productions, se encargó de producir este largometraje basado en una popular serie de televisión británica del mismo nombre, y se reservó un pequeño papel, el de psiquiatra.

La serie de televisión se estrenó en 1.986 en la BBC, y sus protagonistas fueron Michael Gambon, Janet Suzman, Joanne Whalley y Bill Patterson como el "Dr. Gibbon", personaje que en esta ocasión encarna Mel Gibson.

Como sucedia en la versión para la pequeña pantalla, ha prevalecido la capacidad para fundir en una misma historia distintos géneros cinematográficos. El musical, el thriller, el cine negro, y hasta la comedia se dan la mano en una trama que intenta desvelar las claves para que el protagonista descubra la veracidad de un pasado, y de una identidad, que asegura desconocer. El personaje ha olvidado su pasado, y las alucinaciones le llevan a configurar un ecosistema centrado en sueños y reflexiones destinados a recomponer los pedazos de su perdida personalidad.

“Es el viaje de un hombre atribulado al quedar encerrado en su propio mundo de pesadilla, que renace gracias a un arduo proceso de introspección, el cual le permite redescubrir su auténtico yo”, afirma el director Keith Gordon.

La crítica española ha dicho de ella: “El modo en que Downey Jr., desde la cama de un hospital fantasmagórico, escupe cada una de las frases escritas por Dennis Potter, brillantes y terribles como diamantes en el culo de un cadáver, vale la visión de esta película.... es la historia de un artista del dolor, que concibe las maltrechas fronteras de su piel quemada como un reflejo somático de su incapacidad para distinguir los límites que separan realidad y ficción... La película es correcta pero no inspirada, y depende demasiado de la reluciente excentricidad de sus diálogos, recitados por un excepcional plantel de actores (ojo a un Mel Gibson irreconocible)... Demasiados cambios tonales para un director de orquesta que no está a la altura ni de sus intérpretes ni de su compositor.” (Sergi Sánchez - Fotogramas 1.922)

Yo estoy deacuerdo con esta crítica. La película te deja con la impresión de que no es mala, es una idea original, pero no está bien desarrollada y podría haber sido mucho mejor.

Para mí los mejores momentos son los que comparten Downey Jr. Y Mel Gibson. Es sin duda lo mejor de la película, esas escenas de médico y paciente, con las técnicas nada convencionales del psiquiatra son estupendas. Gibson no sale demasiado, es un personaje secundario, aunque su intervención va más allá del simple cameo que al principio se anunciaba, tiene al menos tres escenas, y todas ellas muy buenas. Es sorprendente como por los milagros del maquillaje y su saber hacer ante las cámaras ha conseguido cambiar tan radicalmente su aspecto. Si no sabes que es él cuesta reconocerle. También ha cambiado su manera de hablar e incluso de gesticular. Está estupendo.

Señales

USA, 2002

D. M Night Shyamalan

I. Mel Gibson, Joaquin Phoenix, Patricia Kalember, Rory Culkin, Abby Breslin, Cherry Jones, Michael Showalter, Lanny Flaherty, Nelson Machado

"Trabajar con Shymalan ha resultado muy interesante. No cayó en ninguno de mis trucos, a veces pensaba que no me iba a permitir respirar. Hacía mucho tiempo que un director no saltaba a la arena y lidiaba conmigo de ese modo."

La historia comienza con la misteriosa aparición de círculos extraños en los campos de maiz de una familia de granjeros. Mel Gibson interpreta a Graham Hess, pastor del pueblo en un pasado cercano, que ha colgado los habitos a raíz de la muerte de su esposa y atraviesa una intensa crísis personal, ya no cree en nada ni en nadie. Joaquin Phoenix es Merrill Hess, el hermano pequeño del padre Graham y estrella de una liga menor de baseball, al que sus vecinos consideran un fracasado y que trabaja en una gasolinera. Con ellos viven los dos hijos pequeños de Graham. En el plazo de tres días se ven envueltos en una serie de acontecimientos que les superan y les hacen replantearse muchas cosas. Parece que una invasión alienigena se está preparando, y que se acerca el fin del mundo.

Shyamalan quería a Mel Gibson como protagonista desde el principio, nunca había coincidido con él, ni sabía si al actor

le gustaban sus películas. Impresionado por aquella escena de ARMA LETAL donde el personaje de Gibson está a punto de suicidarse al pensar en su esposa muerta, Shymalan sintió que ese tipo de angustia suicida y ambivalente era lo que la película necesitaba. Los responsables de la Disney (productora del proyecto) opinaron que la historia era tan potente que no necesitaban contratar a ninguna gran estrella, pero Shymalan quería a Gibson. Él mismo llamó al actor, habló con él de cine durante 45 minutos y acabó diciéndole: "He escrito algo que me parece ideal para ti, pero no se me da bien esperar. Cuando estés listo para leerlo, te lo mandaré. Y solo quiero un sí o un no". Mel quiso ver el guión ese mismo día, así que el director mandó a su primo a Los Angeles para que se lo entregara en mano. A la mañana siguiente, el actor le devolvía la llamada y daba su visto bueno. Ninguno de los dos pensó que fuera necesario conocerse antes del rodaje. Fue una cuestión de fe.

El rodaje de SEÑALES tuvo lugar en varios lugares de Estados Unidos, entre ellos, en Morrisville, un pueblo del Condado de Bucks, en Pennsylvania. Estuvieron rodando en la farmacia del pueblo, y absolutamente todos los habitantes del pequeño pueblo ocuparon las calles para ver a Mel Gibson. Cuando se terminó de rodar la escena, Mel salió a la calle, se dejó fotografiar y repartió chocolatinas entre la gente. Intentó hablar, pero los gritos de la muchedumbre impidieron oir lo que Mel les decía.

Al día siguiente se filmaron escenas de conducción en Byecroft y las carreteras de Upper Mountain en Buckingham y también se hicieron algunas tomas en una granja cerca de Peddler's Village.

También se rodó en otra granja, en Bedminster. El resto de la película se terminó de rodar en unos estudios que se han construido utilizando un gran almacen en Bensalem.

Los maizales supusieron uno de los principales problemas a la hora de rodar. Esos circulos nunca han aparecido sobre campos de maíz, porque cuesta mucho hacerlos. Pero el director quería usar ese cereal en concreto debído a su cualidad envolvente, una vez caes en su interior, dice el diseñador de producción, te sientes perdido, como si no hubiera salida. Para el equipo de efectos especiales supuso un gran trabajo realizar las "señales". No se emplearon trucos de ordenador en ningún momento, con escaleras, pesos de plomo y mucho esfuerzo consiguieron dibujar las misteriosas huellas que aparecen en el maizal de los Hess.

La película, según el propio director, es un homenaje a "Los Pájaros", "La noche de los muertos vivientes" y "Encuentros en la tercera fase", con unas gotas de "La guerra de los mundos".

Las historias de Shymalan no van de fantasmas, superhéroes o extraterrestres; sino de dolor, fe, vida en sombras y traumático autodescubrimiento.

SEÑALES habla de extraterrestres e invasiones, pero el título también alude a otro tipo de señales diferentes de las marcas circulares que aparecen en los campos. El verdadero fondo de la historia trata de sentimientos, de creencias, de fe y de casualidades. Analiza la mente y el alma humana. Shymalan es un maestro en disfrazar la profundidad y la espiritualidad de cine comercial. Él busca solo entretener a su público, como ha declarado en más de una ocasión, pero aprovecha para introducir elementos que llevan sus peliculas un paso más allá. Entretiene, y la vez te ofrece algo en lo que pensar.

El trabajo de Mel Gibson es impecable. Vuelve a demostrar, una vez más, que es un gran actor. En esta ocasión, como ya sucedía en CUANDO ERAMOS SOLDADOS, está muy contenido, hace una interpretación muy sobria. Se enfrenta a un papel complicado. Su personaje sufre una profunda crisis espiritual y personal, y él lo refleja a la perfección a base de miradas, gestos y quiebros de su voz. Me muero de ganas de verla en versión original para poder disfrutar de todos los matices de su interpretación.

Joaquim Phoenix está magnifico. Según Shyamalan si quisiera podría ser el mejor actor del mundo. La inocencia es su principal arma, cuando la muestra te deja sin respiración, porque se trata de algo impoluto. Y en esta película sin duda la utiliza. Su interpretación es sencilla, limpia, sin ningún doblez. Para mí, su mejor escena es una al final de la cinta, cuando recrimina a su hermano, con lagrimas en los ojos, su falta de creencia y de ilusión.

Los niños también realizan un gran trabajo. Con tan solo 12 (Rory Culkin) y 5 (Abby Breslin) años afrontan con madurez y credibilidad unos personajes muy dificiles.

Para la revista FOTOGRAMAS, lo mejor es el vídeo doméstico de un perturbador cumpleaños y le otorga la calificación de 4 estrellas.

Para la revista IMAGENES DE ACTUALIDAD,

LO MEJOR: El toque Shymalan, ese sexto sentido a la hora de filmar escenas de suspense, que resultan siempre eficaces y efectivas, y los actores, cada uno de ellos espléndidos.

LO PEOR: Los tres flashbacks que nos recuerdan la muerte de la esposa de Graham, tan brillantes como innecesarios.

LA FRASE: "No me hagas esto otra vez... Te odio" (Graham abrazando a Morgan, suplicando que el ataque de asma no se lleve a su hijo).

LA SECUENCIA: Los Hess en el sótano de su casa, atrapados, asediados y con sólo una linterna.

LA IMAGEN: Dos: Morgan tratando de convencer a Graham y a su tío de que el walkie talkie está recibiendo mensajes de los extraterrestres; y el niño y su hermana con sombreros hechos de papel de aluminio con el fin de que "los extraterrestres no lean nuestras mentes".

EL MOMENTO: Graham y Merrill persiguiendo un invasor por los alrededores de su casa.

Para MI,

LO MEJOR: Una película sobre extraterrestres y alienigenas que en realidad trata de la condición humana, del miedo, la fe, las coincidencias y la familia. Y por supuesto, Mel.

LO PEOR: Absolutamente nada!!!!!!! es fabulosa!!!!!!!!

LA FRASE: "Batea fuerte"

LA SECUENCIA: La explicación que Graham da a Merrill sobre los dos tipos de personas que hay en el mundo.

LA IMAGEN: Graham, primero tranquilo y después roto de dolor, hablando con el hombre que mató a su mujer.

EL MOMENTO: La cena familiar, cuando las emociones explotan debido a la tensión del ambiente.

Cifras de la película: sólo en su primer fin de semana recaudó 60.3 millones de dólares.

SEÑALES saldrá en vídeo y DVD en USA, el próximo 7 de Enero de 2.003, según un comunicado de Touchstone Home Entertainment. El DVD incluirá gran cantidad de material adicional: escenas eliminadas, un tour por "detrás delas cámaras", un vídeo que Shymalan grabó siendo un niño y otras muchas cosas:

- BUSCANDO SEÑALES:

Un diario sobre la escritura del guión. Shymalan en el set de rodaje,

comenta alguna de sus inspiraciones para la película.

- HACIENDO SEÑALES:

Comentarios de Shyamalan. M. Night y su equipo nos llevan a través del

rodaje de SEÑALES, explicando no sólo como se hizo la película, sino

explicando las claves de las secuencias más importantes.

- CONSTRUYENDO SEÑALES:

M. Night Shyamalan y su artista de storyboard explican el proceso del

storyboard, algo esencial para la visualización previa de la película.

- LOS EFECTOS DE SEÑALES:

Se exploran los efectos físicos y visuales que se han empleado. Después un

tour por los comienzos de la Industrial Light and Magic, explicando los

diferentes pasos del proceso de creación de los efectos especiales

utilizados.

- SEÑALES: LA MÚSICA:

El compositor James Newton Howard comenta su trabajo en la música de

SEÑALES.

- CIRCULO COMPLETO:

Shyamalan explica los pasos que aseguraban que SEÑALES atraparía a la

audiencia.

- ESCENAS ELIMINADAS:

Graham y Merrill

El Flashbacks (2)

El pájaro muerto

Alien en el ático t la Tercera Historia

- STORYREELS: ANIMACIONES MULTI-ANGULO:

Dos escenas animadas del storyboard, con posibilidad de verse desde distintos ángulos.

Se puede elegir entre tres sistemas de audio mientras usan el multi-ángulo.

- LA PRIMERA PELÍCULA DE ALIENS DE SHYMALAN:

Una película de la infancia de Shymalan, introducida con un comentario del director.

Cuando eramos soldados

USA, 2002

D. Randall Wallace

I. Barry Pepper, Madelein Stowe, Greg Kinnear, Sam Elliott, Chris Klein

"Contamos el infierno personal de los que se quedaron en casa. Es una historia sobre el espíritu humano. Además, interpretar a gente viva es algo insólito: hay que ser muy preciso, hacer que se sientan orgullosos y reivindicarlos, porque a muchos de esos soldados los trataron muy mal al volver de la guerra. Lo que terminó de convencerme para hacer la película, fue conocer al verdadero Hal Moore. Conocerlos, que me permitieran compartir sus experiencias, poder contarlas a través de sus ojos. Eso fue lo que me atrapó."

La película se basa en los hechos reales que se desarrollan en el valle de Ai Drag, durante la primera contienda de la guerra de Vietnam, entre los ejércitos americanos y los vietnamitas. El teniente coronel Harold G. Moore manda al Primer Batallón del Séptimo de Caballería, el mismo que dirigió el general Custer en Little Big Horn. Como aquel, se enfrentará a una de las más cruentas batallas de la historia de Estados Unidos cuando, al frente de 400 hombres, deba soportar un asedio de más de 2.000 vietnamitas en el llamado Valle de la Muerte.

La película está basada en una novela autobiografica. Hal Moore, graduado por las universidades de Harvard y West Point, le propuso a Joe Galloway, recompensado con una Estrella de Bronce por su valentía, escrir la historia de los días que vivieron en Vietnam, publicada en 1.990 "When we were young... and soldiers" pronto se convirtió en un best-seller, y ganó ese mismo año, el premio Pulitzer.

Por fin la crítica se ha puesto deacuerdo en alabar el trabajo de Gibson, afirmando que es una actuación de Oscar. Después de muchos años, y de muchos trabajos realmente excepcionales, un gran sector de la crítica se ha convencido de lo que muchos ya sabíamos, que Mel Gibson es un gran actor. En esta película está especialmente bien. Su interpretación es muy contenida, muy conmovedora, muy sobria. Ojalá le nominen al Oscar, porque se lo merece.

Aún así, y sustentando la interpretación de Gibson toda la historia, es una película muy coral. Son muchos los protagonistas, cuenta muchas historias, reparte mucho el protagonismo. Y eso la hace mucho más creíble.

También hay que destacar el fabuloso trabajo del siempre estupendo Sam Elliott. Aporta el toque de humor que era necesario, siendo a la vez el prototipo de soldado duro.

La revista IMAGENES DE ACTUALIDAD, en su numero de Julio-Agosto 2.002, hace la siguiente valoración de la película:

- LO MEJOR: Mel Gibson (excelente: ver cuando encuentra el cuerpo de uno de sus hombres más estimados) y la puesta en escena de Randall Wallace (el ataque nocturno a los helicópteros norteamericanos).

- LA FRASE: "Intento entender una guerra disparando una cámara en lugar de un rifle" (Galloway a Moore).

- LA SECUENCIA: La última noche que Moore y sus hombres pasan en los EEUU. No hay diálogo, sólo imágenes y música. Una de las mejores secuencias vistas en una pantalla de cine durante estos últimos años.

- LA IMAGEN: El montaje de imágenes que muestra a Galloway tomando fotos de la contienda.

- EL MOMENTO: Julie encargándose de notificar la muerte de sus maridos a las esposas de los soldados caídos en combate.

- EL PLANO: Los helicópteros volando sobre Vietnam por primera vez.

- EL RODAJE: Tuvo lugar desde el 5 de marzo hasta el 31 de julio de 2.001 en Columbus y el Fuerte Benning, en Georgia, y en Morro Bay y el Fuerte Hunter Liggett, en California.

La polémica acompaña siempre al cine bélico. Hay quien opina que siempre es reaccionario. Otros que lo usan para defender sus ideas y opiniones políticas. Y otros que no esperan más que entretenimiento e impacto. La crítica europea, mucho más política que la norteamericana, puede que no dude en

condenar un film con las características de CUANDO ERAMOS SOLDADOS.

Aquellos que tengan problemas en ver a un militar de rodillas rezando; los que se molesten porque un soldado, justo antes de morir, exclame "me enorgullece morir por mi país", y los que se irriten por una lectura acrítica y patriótica de un conflicto bélico, será mejor que no la vean. (Imágenes de Actualidad)

Pero la realidad es que se trata de una buena película de guerra. Es dura. Es muy dura. Me atrevería a decir que más que SALVAR AL SOLDADO RYAN, o BLACK HAWK DERRIBADO.

La intención es cercana a la de LA DELGADA LÍNEA ROJA, antibélica, la muerte de cualquier soldado, no importa del bando que sea, es inútil y dolorosa. Te hace identificarte con unos personajes entrañables, y horrorizarte ante imágenes de gran violencia.

Se centra en el recorrido humano por las vidas de unos soldados cuyo drama personal nos conmueve.

Las relaciones son el centro de la película: La de Moore con Geoghegan, el joven soldado que es padre por primera vez ante de partir al frente y busca consejo en Moore. Con su mujer, Julie, la escena en la que él se marcha y ella dormida no se da cuenta, es sencillamente perfecta. Con Galloway, cuando le confiesa que "nunca me perdonaré el hecho de que mis hombres hayan muerto y yo no", consigo mismo, como se despide de sus hijos, y hace testamento antes de irse. Y con el Coronel vietnamita, una relación invisible, pero palpable, de admiración y respeto al enemigo.

El 14 de noviembre de 1.965 y durante los cuatro días siguientes, la campaña Ia Drag, se cobró las vidas de 305 militares estadounidenses y de 3.561 vietnamitas. Fue el inicio de una guerra que marcó para siempre a un país.

Para el rodaje se prescindió de los efectos especiales incorporados por ordenador, por lo que las explosiones que vemos, fueron filmadas en realidad, se hicieron explotar cientos y cientos de litros de gasolina para simular los ataques con napalm.

Todo el equipo de la película pasó dos semanas sometidos a entrenamiento militar, para que dotaran a sus personajes de mayor realismo.

Hay un par de escenas que me gustaron especialmente:

En la primera, y una de las mejores de la película, coincido con la revista Imagenes de Actualidad, esa que muestra las fotos que va haciendo Galloway. Es impecable. De gran carga dramática y muy bien estructurada por Wallace.

Otra es la que muestra la gran cantidad de cartas que esperan junto a la puerta de Julie. Se te hace un nudo en el estomago.

Y en último lugar, me encanta también, puede que por sentimentalismo y recuerdos personales, la escena final. Mel Gibson de pie en el Vietnam Memorial de Washington. Recordando a sus hombres. Aquel lugar es impresionante. Está en un sitio turístico, y atestado de visitantes, y sin embargo cuando empiezas a andar a su lado, parece como si el mundo se detuviera. La gente es muy respetuosa. Impresiona mucho. Está lleno de cartas, y objetos que la gente va dejando. Me trajo muchos recuerdos.

Es una película sincera y emotiva. Busca conmover, hacer pensar y reivindicar a unos hombre que hicieron lo que les ordenaron y recibieron la indiferencia y el odio como respuesta. Y lo consigue.

En el número 123 de la revista Acción, se publicó una interesante crítica sobre la película.

¿En qué piensan las mujeres?

USA, 2000

D. Nancy Meyers

I. Helen Hunt, Bette Midler, Marisa Tomey, Lauren Holly, Matt Williams, Alan Alda

"Cuando recibí el guión, se lo di a mi mujer para que lo leyera. Quería saber su opinión, y ella no paró de reirse mientras lo leía, y para que se ría tiene que ser una buena comedia, así que pensé que debía ser realmente divertido. Por eso la hice, porque le gustó a mi mujer."

Mel Gibson interpreta a Nick Marshall, un ejecutivo de publicidad atractivo, seductor, triunfador y muy machista que está convencido de tener el mundo y a las mujeres a sus pies. Una noche, cuando llega a casa, sufre un accidente doméstico, una inesperada descarga eléctrica que le abre los ojos y los oídos como jamás podría haber imaginado. De repente descubre que tiene un don: es capaz de escuchar los pensamientos de las mujeres. Pero también y por primera vez en su vida se desmorona al enterarse de que, además de no ser un regalo para las mujeres, todas las que le conocen piensan que es un auténtico cretino. Aunque en un principio la situación le desconcierta, pronto se dará cuenta de que este don le puede resultar muy útil, sobre todo para obtener ciertas ventajas tanto personales como profesionales con su nueva jefa, Darcy Maguire (Helen Hunt).

En USA ha sido un éxito rotundo, arrasando en la taquilla, en su primer fin de semana batió el record histórico del mes de diciembre con 6.700 millones de pesetas recaudados, en solo cinco semanas de exibición ha recaudado 27.193 millones de pesetas (155.389.237 dólares).

El rodaje comenzó en febrero del 2000; la mayor parte de la filmación se realizó en Los Ángeles, finalizando en junio con tres semanas de localizaciones en Chicago. Durante las tres semanas que duró el rodaje de los exteriores en Chicago se filmaron muchos de los paisajes y lugares más famosos de la ciudad: los almacenes Marshall Field, los elegantes barrios residenciales de Gold Coast, el lago Michigan, Chinatown, el edificio Rookery del Loop, y el complejo de apartamentos del arquitecto Mies van der Rohe en West Diversey Parkway 330 y 340, enfrente del parque Lincoln.

Durante la estancia del equipo en La ciudad del viento, el equipo de béisbol favorito en Chicago, los "Cubs", invitó a Mel Gibson a cantar "Take Me Out to the Ballgame" durante el descanso previo a la séptima entrada, una tradición de los "Cubs" considerada un gran honor. Gibson aceptó y todo el equipo de la película asistió para animarle.

Aunque la acción transcurre íntegramente en Chicago, los interiores se construyeron en los estudios Culver de Los Angeles, donde John Hutman trabajó intensamente junto a Nancy Meyers para crear el decorado de la oficina de "Sloane-Curtis" y el interior del apartamento de Nick, de forma que evocaran el carácter del personaje.

Esta es la primera comedia pura que interpreta Mel Gibson, y desde luego sale más que airoso del trance. Él está sencillamente magnifico, una interpretación maravillosa. La película es muy divertida, hay un par de escenas memorables, desde luego en la que Mel experimenta con productos femeninos, y en la que baila al ritmo de una canción de Sinatra son imposibles de olvidar.

Además Mel juega con esa imagen machista que le ha dado siempre la prensa, y la echa por tierra prestandose a todo tipo de juegos y situaciones realmente divertidas en las que explota al máximo su "lado femenino".

Por supuesto, contribuye de forma definitiva al ritmo y al interés de la cinta el trabajo de Helen Hunt, maravillosa, como jefa del personaje de Gibson. La química entre ellos es perfecta, y su interpretación genial.

Los pequeños papeles de Marisa Tomey (¡¡¡que gran escena!!!), Bette Midler, y Alan Alda contribuyen al éxito de una comedia realmente divertida.

Por último comentar, y recomendar la Banda Sonora, recopila un buen número de canciones mermorables como el "I won't dance" de Sinatra, o "Something's gotta give" de Sammy Davis Jr entre otras.

Una de mis escenas favoritas, es el baile de Mel mientras canta el "I won't dance" de Frank Sinatra, esta es la letra de esa gran canción:

I won't dance, don't ask me

I won't dance, Madame, with you

My heart won't let my feet do things that they should do

You know what?, you're lovely

You know what?, you're so lovely

And, oh, what you do to me

I'm like an ocean wave that's bumped on the shore

I feel so absolutely stumped on the floor

When you dance, you're charming and you're gentle

'specially when you do the Continental

But this feeling isn't purely mental

For, heaven rest us, I am not asbestos

and that's why

I won't dance, why should I?

I won't dance, how could I?

I won't dance, merci beaucoup

I know that music leads the way to romance,

So if I hold you in arms I won't dance

I won't dance, don't ask me,

I won't dance, don't ask me

I won't dance, Madame, with you

My heart won't let me feet do things that they want to do

You know what?, you're lovely,

Ring-a-ding-ding, you're lovely